Die Vorweihnachtszeit ist eine Zeit voller Rituale – der Christbaumkauf gehört dazu wie das Adventkranzbinden. Hinterfragen wir doch in diesem Jahr, worauf wir dabei unser Hauptaugenmerk legen, denn es gibt unterschiedlichste Möglichkeiten.

Regionale Bäume punkten neben kurzen Lieferwegen damit, dass sie CO2 speichern, Feinstaub filtern und Wasser bei Starkregen speichern.

In Niederösterreich alleine werden pro Saison unglaubliche 1,1 Millionen Christbäume geerntet. Dabei sorgen die regionalen Traditionsbäume nicht nur am Heiligen Abend für glänzende Augen. Auch an den anderen Tagen im Jahr sind die Bäume ein echter Gewinn. „Unsere Christbäume werden naturnah, nach strengen Bestimmungen der heimischen Landwirtschaft aufgezogen und tun so einiges für unsere Umwelt“, erklärt Josef Reithner, Obmann der ARGE NÖ Christbaumbauern stolz.

So zeigt eine Studie, dass die heimischen Christbaumkulturen vielen bedrohten Tier- und Pflanzenarten eine Heimat bieten.

„Unsere Christbaumkulturen haben einen sehr positiven Einfluss auf das Vorkommen bestimmter Vogelarten wie zum Beispiel Neuntöter und Heidelärche. Für jeden geernteten Baum wird ein neuer nachgepflanzt – ganz im Sinne der Nachhaltigkeit“, so Reithner.

Christbaumtrends 2023

Neben der sicheren Versorgung mit nachhaltig produzierten Christbäumen und deren Qualität können auch andere Trends für heuer aus den Vorjahren abgeleitet werden.

Der Trend zum Zweitchristbaum erscheint uns so absurd, dass wir ihn nach Absprache in der Redaktion nicht kommentieren möchten.

Der „lebende“ Topfbaum gilt allgemein als nachhaltige Alternative.

Wir raten zur Vorsicht, denn Tannenbäume sind Tiefwurzler und bräuchten folglich einen riesigen Topf, um den lebensnotwendigen Platz zu haben. Da das für die Konsumenten enorm unhandlich wäre, wird oft ein radikaler Wurzelschnitt durchgeführt. Das hat zur Folge, dass der Baum nach Weihnachten nicht überlebensfähig ist.

Eine weitere Möglichkeit ist der ökologisch aufgezogene Christbaum – wird er nicht zu weit transportiert, ist er eine gute Alternative. Wo er zu finden ist, siehst du hier.

Zugegeben ist es schwierig, eine nachhaltige Variante für den Christbaum zu finden ohne große Einbußen in Wirkung, dem Instand-Weihnachtsstimmung verbreitenden Duft und Tradition. Ein wirklich schwieriges Thema.

Die diesjährige Weltklimakonferenz hat gestern mit einem ersten Erfolg gestartet. Der „Loss-and-Damage“ Ausgleichsfonds für Klimaschäden, der auf der COP 27 beschlossen wurde, ist nun arbeitsfähig und wird dabei helfen, die Verluste und Schäden in den ärmsten Ländern der Welt, die durch die Emissionen des globalen Nordens im globalen Süden verursacht worden sind und künftig weiter zunehmen werden, abzufedern. Oder ist es nur eine Augenauswischerei?

Deutschland und die Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) sagten bereits jeweils 100 Mi. Dollar für den Katastrophenfonds zu, andere Länder folgten, so sagten die USA (lächerliche) 17 Mio. US-Dollar und Großbritannien 60 Mio zu. Die westlichen Industrieländer wollen, dass aufstrebende Staaten wie China und auch die ölfördernden Staaten sich an diesem Fonds beteiligen, die für einen Großteil der weltweiten Treibhausgasemissionen mitverantwortlich sind. Dazu meinte die Klimaaktivistin Risha Davi: „Ja, wir sollten Dubai zur Rechenschaft ziehen, aber wir sollten auch die Länder des globalen Nordens zur Rechenschaft ziehen für das, was sie in der Vergangenheit getan haben und auch heute noch tun.“

Größte Knackpunkt bei Verhandlungen

Der schwierigste Themenpunkt auf der COP 28 ist der Ausstieg aus fossiler Energiegewinnung. Wissenschafter:innen weltweit sind sich einig, dass die rapide CO2-Reduktion essentiell und nur durch den Ausstieg aus Öl- und Gas zu erreichen ist. Doch die Standpunkte der Staaten sind diesbezüglich sehr unterschiedlich.

Über die Diskrepanz zwischen den Interessenlagen der verschiedenen Staaten und auch die Ironie, ein ölförderndes Land und den CEO einer ölfördernden Firma als Austragungsort und Leiter der COP haben wir bereits mehrfach geschrieben.

Noch 11 Tage bis zur Weltklimakonferenz in Dubai

Unterschiedliche Zugänge

Der Ausstieg aus Kohle wurde vor zwei Jahren in Glasgow beschlossen, im Gegensatz dazu fehlt eine Einigung zum Ende der Gas- und Ölförderung. Manche Länder wollen stattdessen lieber über die sehr umstrittene Kohlenstoffabscheidung und -einlagerung CCS („Carbon Capture and Storage“) debattieren.

Und die VAE planen ihre Öl- und Gasmengen in dennächsten Jahren zu steigern. So wurde laut Standard ein neues, als „klimaneutral“ bezeichnetes Erdgas-Projekt genehmigt. Laut BBC-Recherche planten die VAE, die Weltklimakonferenz auch für Öl- und Gasverkaufsgespräche zu nutzen.

Die Lobbyisten

Der Einfluss ölfördernder Lobbyist:innen auf den COPS ist groß  – so stellen diese die größte Delegation auf der diesjährigen COP nach der Delegation der VAE dar. „Die Macht von fossilen Unternehmen und ihren Lobbyist:innen muss massiv eingeschränkt werden, auch auf den COPs, wo sie oftmals als Teil nationaler Delegationen wissenschaftlich fundierte Klimapolitik blockieren. Auf den Weltklimakonferenzen sollten sich diese allenfalls auf den Zuschauertribünen wiederfinden und nicht an den Verhandlungstischen.“, meint dazu David Jablonski, UNFCCC Jugenddelegierter bei Climates Austria, der die Interessen junger Menschen bei der COP 28 vertritt.

Endgültiger Niedergang

„Wenn wir uns nicht zum endgültigen Abschied von der uns vertrauten Ära der fossilen Brennstoffe bekennen, rufen wir zu unserem eigenen finalen Niedergang auf. Natürlich bin ich sehr für einen Text, der den Ausstieg beinhaltet“, so UN-Generalsekretär Antonio Guterres. „Ich glaube, es wäre schade, wenn wir bei einem vagen und unverbindlichen ‚Herunterfahren‘ bleiben würden, dessen wirkliche Bedeutung für niemanden offensichtlich wäre“, sagte Guterres weiter.

Auch Simon Stiell vom UN-Klimasekretariat UNFCC warnte in seiner Rede am Donnerstag die Vertreter von knapp 200 Staaten vor den tödlichen Konsequenzen der Erderwärmung. „Wenn wir nicht den endgültigen Ausstieg aus der fossilen Ära einläuten, leiten wir unseren eigenen endgültigen Niedergang ein. Und wir billigen zugleich, das mit Menschenleben zu bezahlen.“

Wir teilen die Einschätzung von Judith Neumann und Veronika Winter in ihrem Klimablog im Standard, wo sie schreiben:

Fast eine Milliarde Menschen leiden an Hunger. Demgegenüber  steht eine unglaubliche Zahl an Tieren, die im Abfall landen, ohne je gegessen worden zu sein. Eine unaushaltbare Tatsache. Nicht nur, weil so viele Menschen ernährt würden, sondern weil das mit dem Tod und dem davor stattgefundenen Leben verbundene Leiden der Tiere vermeidbar wäre. Zum einen durch eine pflanzenbasierte Ernährung, zum anderen durch einen besseren Umgang mit den Tieren im Leben und Tod. Dies ist der Inhalt einer neuen Studie erschienen im Fachjournal „Sustainable Production and Consumption“. Sie zeigt zum ersten Mal die unglaublichen Zahlen auf.

Studieninhalt

Während die Bedeutung der Verringerung von Fleischverlusten und -abfällen aufgrund ihrer erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt anerkannt ist, bleibt der Aspekt des Tierschutzes weitgehend unberücksichtigt. Das Leiden und der Tod von Tieren, die für die Produktion von Lebensmitteln, die nie gegessen werden, gequält werden, bleiben unsichtbar. Die Studie will die Lücke zwischen der Literatur über Lebensmittelverluste und -abfälle (FLW) und den Überlegungen zum Tierschutz schließen.

Dies wird erreicht, indem die Anzahl der Tierleben geschätzt wird, die in den Fleischverlusten und -abfällen von sechs wichtigen fleischproduzierenden Arten entlang der Lebensmittelversorgungskette enthalten sind. Sie zeigt, dass im Jahr 2019 etwa 18 Milliarden Tierleben in Verlusten und Abfällen der weltweiten Fleischproduktion und des Fleischkonsums stecken. Eine unvorstellbare Zahl an verschwendeten Tierleben!

Die geschätzten 18 Milliarden Todesfälle teilen sich wie folgt auf:

74,1 Millionen Rinder (0,4 %)
188 Millionen Ziegen (1,1 %),
195,7 Millionen Schafe (1,1 %)
298,8 Millionen Schweine (1,7 %)
402,3 Millionen Puten (2,2 %)
16,8 Milliarden Hühner (93,6 %)

Auf jede:n Bürger:in entfallen also 2,4 verlorene oder verschwendete Tierleben, die in der Fleischproduktion und im Fleischkonsum stecken.

Wo entstehen die Verluste (life losses)?

In der Lieferkette treten also die meisten Verluste während der landwirtschaftlichen Produktion (FSC1) mit 24,9% und des Verbrauchs (FSC5)  mit 26, 7% auf, während die Verluste während der Lagerung und Handhabung (FSC2) mit 7,8% besonders gering sind.

Die Muster in den einzelnen Regionalgruppen sind jedoch unterschiedlich (siehe Abbildung unten).

Verbrauchsbedingte Verluste dominieren in Nordamerika und Ozeanien, Europa und dem industrialisierten Asien, also in der Konsumphase.
Produktionsbedingte Verluste sind am höchsten in Lateinamerika, Nordafrika, West- und Zentralasien und insbesondere in Afrika südlich der Sahara.

Quelle: „Animal lives embodied in food loss and waste“ Studie

Länderranking

57 % der Todesfälle ereigneten sich in den 10 Ländern mit den meisten Todesopfern (siehe untere Tabelle). Von diesen zehn Ländern sind zwei – die USA und Südafrika – auch in der Liste der zehn führenden Länder bei den Pro-Kopf-Lebensverlusten und den moralisch bereinigten Lebensverlusten vertreten.

Quelle: „Animal lives embodied in food loss and waste“ Studie

Szenarien

Die Szenarien zeigen, dass die Zahl der verschwendeten und verlorenen Tierleben

um 7,9 Milliarden verringert werden könnte, wenn die besten regionalen Effizienzmaßnahmen umgesetzt würden,
und um 4,2 bzw. 8,8 Milliarden, wenn das Ziel für nachhaltige Entwicklung (SDG #12.3) umgesetzt würde,
wodurch eine 50 %ige Verringerung der Verluste und Abfälle in der nachgelagerten bzw. der gesamten Lieferkette erreicht würde.

Links:

Hier geht es zur Studie

„Wir erleben einen Waldwandel von historischem Ausmaß. Wir sind Zeitzeugen von etwas ganz Besonderem.“ so Nationalpark-Managerin Sabine Bauling vom Nationalpark Harz, in dem es durch massiven Borkenkäferbefall zum Absterben der Fichtenmonokulturen kam. Besonders die Bilder des Brocken, des Wahrzeichens im Harz, gingen durch alle Medien. Aber nicht nur Schädlinge, auch Stürme und die anhaltende Trockenheit setzen den Monokulturen, auch Plantagen genannt, stark zu. Vielerorts brechen ganze Wälder zusammen. Durch die menschliche Bewirtschaftung haben wir dafür gesorgt, dass diese „Kalamitäten“ zu einem hohen Grad an Waldverlust führen.

Wir haben dafür gesorgt, dass der Großteil der ursprünglichen Wäldern zu Monokulturen umgewandelt wurden. Die letzten beiden Jahrzehnte führten nun dazu, dass sich dieser Prozess  – recht radikal – umdreht. Wir können das große Sterben nutzen, um für zukünftige Generationen einen gesunden, klimafitten Wald aufzubauen – oder wiederholen die Fehler und setzen auf andere, neue, hier bis dato nicht heimische Baumarten wie Douglasie und züchten neue Monokulturen. Beides passiert gerade parallel auf den Brachen, die die Borkenkäferinvasion, Stürme und Dürren geschaffen haben. Im deutschen Mittelgebirge ebenso wie im österreichischen Waldviertel und überall sonst in Mitteleuropa.

Wenn man nüchtern betrachtet und analysiert, welche Effekte der Buchdrucker an seinem jeweiligen Standort auf die Biodiversität hat, fällt die Bilanz überragend positiv aus.

Jörg Müller, Ökologe und Vizechef des Nationalparks Bayerischer Wald

Borkenkäfer – Schädling oder Mithelfer am Weg in einen klimastabilen Wald?

Sieht man ein von Borkenkäfer zerstörtes Waldstück, dann kann man ihn erstmals nur als Schädling sehen. Aber so einfach ist es nicht. Im folgenden Video gibt es nähere Infos zum Thema.

„Hitzestress, Trockenheit und Stürme als Folge des Klimawandels“, sagt die Nationapark-Managerin im Harz, Sabine Bauling, „sind die idealen Verbündeten für eine Massenvermehrung des Borkenkäfers an Standorten, an die Fichten eigentlich nicht gehören.“

Generationenvertrag ist gebrochen

Waldbesitzer:innen, Förster:innen und Naturschützer:innen haben mit neuen großen Herausforderungen und dem Verlust ihrer gewohnten Einnahmequelle zu kämpfen.

„Als Waldbesitzer lebt man von den Bäumen, die Generationen vorher angepflanzt haben. Man verkauft Holz, das man selbst nicht produziert hat, aber mit dem guten Gewissen, dass man ja auch etwas Neues anpflanzt, das die nächste oder übernächste Generation erntet“, sagt Cornelius Meyer-Stork, privater Waldbesitzer im Harzgebiet. „Dieser Generationenvertrag ist mit den Borkenkäfer-Schäden gebrochen – die nächste Generation wird deutlich weniger verkaufen können.“

„In Zukunft wird es vielleicht eher darum gehen, den Wald überhaupt zu erhalten – seinen ökologischen Wert oder seine Funktionen für den Klimaschutz.“ so Meyer-Storck.

Die Krise als Chance

So bedrohlich es für den einzelnen sein kann, ist es gleichzeitig eine Chance, aus den artenarmen Plantagen wieder naturnahe Wälder, die auch mit den Schwierigkeiten des Klimawandels zurechtkommen, aufzubauen. Dabei können uns die Erkenntnisse, die in den Nationalparks Deutschland nach der Invasion der Borkenkäfer und Stürmen wie Kyrill gesammelt wurden, helfen. Zum einen hat die Natur eine unheimliche Kraft, sich selbst wieder ins Gleichgewicht zu bringen.

In den Nationalparks wurden die toten Bäume gegen den Druck der Öffentlichkeit stehen gelassen, was sehr wichtig war für die natürlichen Entwicklung. „Der Tourismus wurde totgesagt, und es war nicht einfach, den Leuten klarzumachen, dass man einfach nur Zeit und Vertrauen in die natürlichen Prozesse braucht“, sagt Bauling. Die Park-Verantwortlichen blieben hart – und die toten Bäume im Wald.

„Die Natur hat uns hier unseren menschlichen Bauplan – den eines reinen Fichtenbestandes – sehr kräftig um die Ohren gehauen und einen eigenen Plan entwickelt“, sagt die Nationalpark-Managerin.

Nach 20 Jahren steht an der Stelle der ehemals dunkelgrünen Fichtenbestände ein hellgrün und weiß leuchtender Jungwald aus Birken.

Auf Wirtschaftswaldflächen wird das Stehenlassen der toten Baummasse oft nicht umgesetzt. Dort werden die toten Bäume maschinell aus dem Gebiet entfernt. Damit ist der Boden und damit die Samen und entstehenden Jungpflänzchen Wind, Sonne und Regen viel stärker ausgesetzt und das bereits geschädigte Waldsystem wird durch menschliche und maschinelle Maßnahmen noch weiter geschädigt.

Starthilfe für gesunden Wald

Und dort, wo dies nicht möglich ist, können wir mit sogenannten Initialpflanzungen heimischer Mischwälder nachhelfen. Dabei ist eine große Vielfalt entscheidend. Angefangen von Pionierpflanzen wie Birke, Holunder, Weißdorn, Vogelbeere und Zitterpappel und später anderen Arten wie Linde, Buche – der vormals vorherrschende Baum – Eiche und Ahorn (und viele Arten mehr), die im Schatten der ersten Pionierpflanzen heranwachsen, entsteht ein natürlicher Klimawald. Er braucht keine neuen standortfremden Sorten. Sondern eine gute Mischung und einen gesunden Boden sowie genügend Wasser, das durch ein bewusstes Wassermanagement im Wald erreicht werden kann.

„Die Pionierbaumarten bereiten den Weg für den späteren Wald vor“, sagt Hinrich Matthes, Waldökologe. „Nach ein paar Jahrzehnten brechen sie zusammen und machen den Weg frei für den neuen Wald, der in ihrem Schutz herangewachsen ist: Eiche, Buche und Ahorn dominieren dann die neuen Wälder.“ Allein im Harz wurden seit 2008 über sechs Millionen Laubbäumchen gesetzt.

Wichtigste Aufgabe des Waldmanagements

Ein Oberförster aus Brandenburg, der die Verantwortung über 23.000 Hektar vorwiegend Kiefernwald inne hat, meint, dass die wichtigste Aufgabe der Forstwirt:innen im Aufbau eines ökologisch stabilen und damit auch klimaresilienten Waldes besteht. „Die Zahl der produzierten Festmeter Holz ist zunehmend kein geeignetes Maß mehr dafür, wie erfolgreich man ist“, so der Förster.

Unser pro.earth.Fazit:

Der Aufbau eines solchen zukunftstauglichen Waldes birgt gerade für kleinere Grundeigentümer:innen ein großes finanzielles Risiko. Es erfordert Mut und Weitsicht und ein Denken über Generationen hinweg. Es bleibt zu beobachten, inwiefern die Staaten bereit sei werden, dies monetär abzugelten, mancherorts passiert dies bereits und man erhält für nachhaltiges Forswirtschaften eine Prämie.

Wir sollten diese Krise als Chance nutzen und einen naturnahen gesunden Wald entstehen lassen, indem wir der Natur Platz und Zeit geben und nur dort, wo es wirklich Sinn macht, eingreifen und nachhelfen. Und nicht, wie leider vielfach auch zu beobachten ist, die nächsten Monokulturen mit anderen Baumarten an die Stelle der ehemaligen Fichtenplantagen aufforsten. Nutzen wir die Chance.